Приветствую любознательных !!!
Много раз мне звонили и задавали вопрос, а почему вы не торгуете прозрачной
фотолюминисцентной пленкой для планов эвакуации?
Если в общем, то ЗНАКПРОМ пленкой не торгует пока никакой, а торгует готовыми
изделиями на основе этих пленок. Испытания проводятся чтобы не допустить брак в
производстве и чтобы заказчик мог выбрать исходя из этого приемлемое ему соотношение цена/качество .
Публикуются результаты испытаний с 2017 года по просьбе постоянных потребителей
продукции в разделе СТАТЬИ.
Поставщиков пленки не скрываю, пишу о них, дальше интернет вам в помощь.
Если в частности про прозрачную фотолюминисцентную пленку, то...
1) Фотометрия у этих пленок очевидно относительно хуже ( из предоставленных поставщиками образцов).
2) Контрастность хуже в темноте (физика,оптика).
3) Дополнительная операция ламинирование на бумагу удорожает продукцию и
повышает вероятность брака.
4) Как потом за недорого, симпатично и технологично эту ламинированную бумагу прикрепить к стене ?
5) с 2019 года ходят упорные слухи про ГОСТ 34428-2018 который межгосударственный на таможенный
союз за место ГОСТ Р 12.2.143-2009 должны бы принять.
В проекте ГОСТ 34428-2018 в п 7.3.1 был такой текст
" Надписи и изображения всегда должны размещаться над фотолюминесцентным слоем создавая
контрастное изображение в темноте. Ламинация носителя изображения фотолюминесцентными
прозрачными материалами не допускается." Когда это примут я не знаю, но когда примут, то
все что было сделано путем ламинирования ФЭС- ламинатом станет не соответствовать ГОСТ.
Достаточно минусов чтобы не заниматься " Прозрачной фотолюминисцентной пленкой для ламинирования" ?
Почему это вообще живо до сих пор ?
Есть 1 плюс в люмных прозрачках, а именно что любой самозанятый студент может на сэкономленные с
питания деньги купить бэушный струйный HP Designjet T520 24" с СНПЧ тыщь за 20-30 руб и наладить
не только "промышленный выпуск" планов эвакуации по ГОСТ Р 12.2.143-2009 с сертификатами,
но и стать неоднократным победителем всевозможных тендеров =)
Обоснование
Собрал такой стенд.
_
Фото ниже выбрано мной как наиболее корректно отражающие ситуацию этого сравнительного
испытания именно на мой взгляд. Матрица и алгоритмы обработки Nikon D3000 сильно уступают
человеческому глазу в оценке сравнения слабых яркостей свечения.
Обосновываем утверждение
1) "Фотометрия у прозрачных фотолюминисцентных пленок очевидно относительно хуже
(из предоставленных поставщиками образцов).
Сравниваем 1 и 6 ФП-220 и ФП-220П, 2 и 8 ФЭС-24 и ФЭС-24П,
12 и 14 Lucentis 200 Extra и Lucentis 200 Extra прозрачный.
Скорее всего это обусловлено тонким слоем люминофора, пониженным содержанием частиц
люминофора в прозрачной базе фотолюминисцентного слоя и вынужденным применением
люминофоров с частицами меньшего размера.
2) Контрастность хуже в темноте. Теоретически это обусловлено тем что светящийся слой
оказывается перед изображением. Классика жанра - следователь направляет настольную
лампу вам в глаза, а сам находится за ней и вы его видите "так себе".
Берем микроскоп, фокусируем в плоскости текста и делаем фото освещенного образца,
а потом выключаем свет и еще 1 фото.
Остальные доводы спорны, так как кому то достаточно бумагу скотчем приклеить
к стене, а кому то надо только в рамке Nelson и обязательно под стеклом.
_
Что ещё интересного удалось выяснить?
Обратите внимание на образцы 11,12,13,14.
Пленка сначала называлась Lucentis 200, на поверхности её так и было написано.
Пленка долгие годы была совсем плохая. В ранних статьях описано.
Потом китайцы сделали её чуток получше и назвали кратко LC-200 смотрим образец 13.
Ну и наконец то китайцы на этом заводе смогли изготовить опытную партию с приемлемыми
фотометрическими характеристиками. смотрим образцы 11,12 ,14.
Назвали Lucentis 200 Extra.
Образцы очевидно опытные, потому что не маркированы НИКАК.
То что образец 14 светится хуже 12 понятно, он прозрачный, а вот почему образец 11
светится хуже 12 не понятно один глянцевый, другой матовый с буквой М на фото.
Вывод: образец 12 - Lucentis 200 Extra Глянец - наконец то обладает относительно хорошей
фотометрией чтобы на ней не стыдно было печатать продукцию по ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Но надо учитывать
1) Опытная и серийная партии могут отличаться.
2) Под какой сертификат продавать, под какие ГОСТы будут?
3) Как её будут маркировать?
4) Какая будет цена?
_
Зачем мне рекламировать КОМУС?
Звонят в первый рабочий день в этом году клиенты "куда катится мир в КОМУСе
фотолюминисцентные знаки по ГОСТ 026-2015 стоят дешевле чем у вас, а мы выиграли тендер
и каждая копейка важна".
Чем утешить людей кроме как "КУПИТЕ В КОМУСе"
Но я любопытный. Купил у них по безналу знак, сравнил его светимость, вам всем показал.
Но перед этим 12.01.2021 написал письмо Генеральному директору ООО "КОМУС"
Гречишкину Константину Алексеевичу на эл. почту partner.online@komus.ru.
Вдруг человек адекватный, просто ввели придворные в заблуждение?
Вежливое письмо, с уважением растолковал подробно что либо знаки ОБМАН
по фотометрии и маркировке, либо сертификат не от этих знаков.
В итоге ИГНОР со стороны комуса и на сайте ничего не поменяли.
Мошенников в наше время развелось - берегите себя и своих близких.