Пн-Пт 9:00 18:00
+7-495-526-31-45
+7-985-199-70-98
0

Цены от производителя

Собственное производство с 2006 г.

Доставка по всей России

Доставка заказов транспортными компаниями

Мы на портале поставщиков

Заказ оферты на любой товар в нашем магазине

Приветствую любознательных !!!

Много раз мне звонили и задавали вопрос, а почему вы не торгуете прозрачной 

фотолюминисцентной  пленкой для планов эвакуации?

Если в общем, то ЗНАКПРОМ  пленкой не торгует пока никакой, а торгует готовыми 

изделиями на основе этих пленок. Испытания проводятся чтобы не допустить брак в 

производстве и чтобы заказчик мог выбрать исходя из этого приемлемое ему соотношение цена/качество . 

Публикуются результаты испытаний с 2017 года по просьбе постоянных потребителей 

продукции в разделе СТАТЬИ

Поставщиков пленки не скрываю, пишу о них, дальше интернет вам в помощь.

Если в частности про прозрачную фотолюминисцентную пленку, то...

1)  Фотометрия у этих пленок очевидно относительно хуже ( из предоставленных поставщиками образцов).

2)  Контрастность хуже в темноте (физика,оптика).

3)  Дополнительная операция ламинирование на бумагу удорожает продукцию и 

    повышает вероятность брака.

4) Как потом за недорого, симпатично и технологично эту ламинированную бумагу прикрепить к стене ? 

5)  с 2019 года ходят упорные слухи про ГОСТ 34428-2018 который межгосударственный на таможенный 

      союз  за место ГОСТ Р 12.2.143-2009 должны бы принять.  

      В проекте ГОСТ 34428-2018 в п 7.3.1 был такой текст

    " Надписи и изображения всегда должны размещаться над фотолюминесцентным слоем создавая 

      контрастное изображение в темноте. Ламинация носителя изображения фотолюминесцентными 

      прозрачными материалами не допускается."  Когда это примут я не знаю, но когда примут, то

      все что было сделано путем ламинирования ФЭС- ламинатом  станет не соответствовать ГОСТ.

Достаточно минусов чтобы не заниматься " Прозрачной фотолюминисцентной пленкой для ламинирования" ?

Почему это вообще живо до сих пор ? 

Есть 1 плюс в люмных прозрачках, а именно что любой самозанятый студент может на сэкономленные с 

питания деньги купить бэушный струйный HP Designjet T520 24" с СНПЧ тыщь за 20-30 руб и наладить 

не только "промышленный выпуск" планов эвакуации по ГОСТ Р 12.2.143-2009 с сертификатами,

но и стать неоднократным победителем всевозможных тендеров =)

Обоснование

Собрал такой стенд.

_

Фото ниже выбрано мной как наиболее корректно отражающие ситуацию этого сравнительного 

испытания именно на мой взгляд. Матрица и алгоритмы обработки Nikon D3000 сильно уступают 

человеческому глазу в оценке сравнения слабых яркостей свечения.

комус

Обосновываем утверждение 

1) "Фотометрия у прозрачных фотолюминисцентных пленок очевидно относительно хуже 

(из предоставленных поставщиками образцов).

Сравниваем 1 и 6 ФП-220 и ФП-220П,  2 и 8 ФЭС-24 и ФЭС-24П, 

12 и 14 Lucentis 200 Extra и Lucentis 200 Extra прозрачный.

Скорее всего это обусловлено тонким слоем люминофора, пониженным содержанием частиц 

люминофора в прозрачной базе фотолюминисцентного слоя и вынужденным применением 

люминофоров с частицами меньшего размера.

2) Контрастность хуже в темноте. Теоретически это обусловлено тем что светящийся  слой

оказывается перед изображением. Классика жанра - следователь направляет настольную

лампу вам в глаза, а сам находится за ней и вы его видите "так себе".

Берем микроскоп, фокусируем в плоскости текста и делаем фото освещенного образца,

а потом выключаем свет и еще 1 фото.


Остальные доводы спорны, так как кому то достаточно бумагу скотчем приклеить

к стене, а кому то надо только в рамке Nelson и обязательно под стеклом.

_

Что ещё интересного удалось выяснить?

Обратите внимание на образцы 11,12,13,14.

Пленка сначала называлась Lucentis 200, на поверхности её так и было написано.

Пленка долгие годы была совсем плохая. В ранних статьях описано.

Потом китайцы сделали её чуток получше и назвали кратко LC-200 смотрим образец 13.

Ну и наконец то китайцы на этом заводе смогли изготовить опытную партию с приемлемыми

фотометрическими характеристиками. смотрим образцы 11,12 ,14.

Назвали Lucentis 200 Extra.

Образцы очевидно опытные, потому что не маркированы НИКАК. 

То что образец 14 светится хуже 12 понятно, он прозрачный, а вот почему образец 11 

светится хуже 12 не понятно один глянцевый, другой матовый с буквой М на фото.

Вывод:  образец 12 - Lucentis 200 Extra Глянец -  наконец то обладает относительно хорошей 

фотометрией чтобы на ней не стыдно было печатать продукцию по ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Но надо учитывать

1) Опытная и серийная партии могут отличаться.

2) Под какой сертификат продавать, под какие ГОСТы будут?

3) Как её будут маркировать?

4) Какая будет цена?

_

Зачем мне рекламировать КОМУС?

Звонят в первый рабочий день в этом году клиенты "куда катится мир в КОМУСе 

фотолюминисцентные знаки по ГОСТ 026-2015  стоят дешевле чем у вас, а мы выиграли тендер

и каждая копейка важна".

Чем утешить людей кроме как "КУПИТЕ В КОМУСе"

Но я любопытный. Купил у них по безналу знак, сравнил его светимость, вам всем показал.

Но перед этим 12.01.2021 написал письмо Генеральному директору ООО "КОМУС" 

Гречишкину Константину Алексеевичу на эл. почту partner.online@komus.ru.

Вдруг человек адекватный, просто ввели придворные в заблуждение?

Вежливое письмо, с уважением растолковал подробно что либо знаки ОБМАН

по фотометрии и маркировке, либо сертификат не от этих знаков.

В итоге ИГНОР со стороны комуса и на сайте ничего не поменяли.

Мошенников в наше время развелось  - берегите себя и своих близких.


×

Заказать обратный звонок

55,52,51,49,56,55,49,102,102,102,98,98,54,97,57,54,56,99,54,57,102,52,50,52,102,98,99,53,97,48,101,51
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих
персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Спасибо за оставленную заявку!
Наш оператор свяжется с вами в ближайшее время