×

Заказать обратный звонок

55,52,51,49,56,55,49,102,102,102,98,98,54,97,57,54,56,99,54,57,102,52,50,52,102,98,99,53,97,48,101,51
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих
персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Спасибо за оставленную заявку!
Наш оператор свяжется с вами в ближайшее время
Пн-Пт 9:00 18:00
+7-495-526-31-45
+7-985-199-70-98
0

Цены от производителя

Собственное производство с 2006 г.

Доставка по всей России

Доставка заказов транспортными компаниями

Мы на портале поставщиков

Заказ оферты на любой товар в нашем магазине

Здравствуйте, уважаемый, любознательный читатель.

Традиционно тестируем пленку, которую используем в производстве и публикуем отчеты, а уж вам выбирать на чем печатать именно для вас.

Ссылки на старые испытания ниже.

Не все ФЭС одинаково полезны 2018

Не все ФЭС одинаково полезны 2017

За 2019 год на рынке ФЭС в РФ практически ничего интересного не произошло, 

кроме изменений в ГОСТ 12.4.026-2015 которые описаны здесь.

Присылали нам всякие образцы, которые были либо слишком плохие, либо слишком дорогие, либо условия поставки неприемлемые.

Стабильность, скукота и застой.

Но недавно, уходя с работы выключил свет и обратил внимание что некоторые образцы

элементов ФЭС, смонтированные на стене светятся не одинаково. А до этого светились одинаково. 

Я предположил что, скорее всего это вызвано «перегоранием» 1 лампочки из двух что уменьшило освещенность элементов ФЭС.

Это побудило меня критично взглянул на обоснованность метода испытания изложенного в 

 ГОСТ Р 12.2.143—2009, а именно читаем приложение В.

В.5 Условия световой накачки

Накачку фотолюминесцентных тест-образцов осуществляют нерассеивающим, не пропущенным через 

фильтр непрерывным коротким ксеноновым дуговым источником света не более 500 Вт, дающим среднюю 

освещенность 1000 лк на поверхности тест-образца. Время накачки светом должно быть 15 мин.

Методику нахожу не обоснованной и к ней возникают вопросы.

1) Откуда 1000 люкс?

2) Марка лампы?

3) Из 2) следует каков спектральный состав излучения, его пульсации и другие.

4) Чем обоснован пункт ?   7.1 В нормальных условиях управления безопасностью маршруты эвакуации должны все время иметь нормальное освещение, дающее среднюю освещенность 50 лк на осевой линии пути следования и 25 лк - на самых нижних настенных компонентах, 

или, как считается приемлемым для данного типа здания, рабочие условия и нормальные условия освещения. 

Значения яркости, указанные в таблице 1, должны достигаться после 15-минутной накачки освещением на месте.

5) Как это соотносится с требованием СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение.?

Если условно свести СНиП 23-05-95* в удобную таблицу для помещений, то получится примерно так.

Предположительно отсюда берется 50 и 25 люкс п.7.1 ГОСТ, что является достаточным для 

обоснование этого требования ГОСТ.

А 1000 люкс, непонятного спектрального состава и пульсаций похоже ничем не обоснованно, т.к. 

максимальная освещенность предписанная СНиП 23-05-95 - это 500 люкс и то не в помещении в целом, 

а на рабочей поверхности при проведении "зрительной работ наивысшей точности".

Обычно в офисах и на производствах 200-400 люкс.

Так как 50 люкс минимальной освещенности на пути эвакуации оборудованной элементами ФЭС 

достаточно обоснованно, предлагаю провести сравнительные испытания фотолюминисцентных 

пленок "в реальной боевой обстановке".

Люксометр - использую "ТКА ПКМ" (08), "накачиваю" 15 мин 50 люкс.

Стенд выкладываю в нормальном разрешении чтобы было видно что актуальные даты на 

испытываемых образцах стоят. Причем образец 8 и 9 использую в качестве "эталонных".

Стенд для сравнительных испытаний фотолюминисцентных материалов
Стенд для сравнительных испытаний фотолюминисцентных материалов


Сравнительное испытание фотолюминисцентных пленок

Сравнительное испытание фотолюминисцентных материалов

Сравнительное испытание фотолюминисцентных элементов ФЭС

Сравнительное испытание ФЭС

Выводы:
1) Материалы применяемые "ЗНАКПРОМ" для элементов фотолюминесцентных
эвакуационных систем, прекрасно работают и при минимально допустимых
освещенностях.
2) На этом тесте тройка лидеров не изменилась, Jessup, Паритет-РК, Атлант.
3) На глаз видно что пленки из свежих партий светятся немного ярче чем из предыдущих.
Обратите внимание номера 1 и 2,6 и 7,3 и 8. Не знаю с чем это связано, маловероятно что
деградация материала, т.к. образец №9 с 2012 года МС200 держится без видимых изменений.

К сожалению образец 22 отклеился, но это не по причине плохой адгезии пленки.

Кстати, попали на испытания образцы пленки под торговой маркой FL12,FL14 и FL22.
Соответственно на стенде номера 4,5 и 17. Пленка есть в розничной продаже. Вышла на рынок
на 20-25%  дешевле аналогов, пока не маркированная и не сертифицированная, но
способна осчастливить тех кто любит чтобы неплохо светилась и было дёшево =)
Буду её испытывать по всякому, но уже могу сказать что на тех образцах, которые у меня, 
сольвентная и трафаретная печать ложаться прекрасно, адгезия клеевого слоя хорошая, по светимости на 
ГОСТ Р 12.2.143—2009 я бы её не ставил пока, до дополнительных измерений, но скорее всего 
на ГОСТ 12.4.026-2015 потянет. Отошлю померить потом опубликую по ним заключение.

Если время будет, интересно было бы провести испытания с использованием ртутных и светодиодных ламп.
У них и спектр разный и пульсации.
*}
×

Заказать обратный звонок

55,52,51,49,56,55,49,102,102,102,98,98,54,97,57,54,56,99,54,57,102,52,50,52,102,98,99,53,97,48,101,51
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих
персональных данных и соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Спасибо за оставленную заявку!
Наш оператор свяжется с вами в ближайшее время