Не все ФЭС "одинаково полезны" 2018

Новый тест фотолюминесцентных материалов от 25.03.18

Если кратко.

По состоянию на 17.07.2018 на рынке РФ есть 3 плёнки достойные внимания ответственного производителя

дорожащего своей репутацией, а не лишь бы чего продать по быстрому.


  • Glo Brite® 7560 RU -S - производства Jessup® США. Имеет обязательный сертификат пожарной безопасности, действительно производится в США. Очень хорошая плёнка.
  • ФП-220 плёнка с аналогичными характеристиками. Качество ФП-220 приподняли за последние 3 года и пока мне не попадались бракованные партии. Меня в этой плёнке смущает только производитель ООО «Атлант» в г. Москва на ул. Бутлерова. Качественная китайская плёнка с добровольным Российским сертификатом соответствия.
  • ФЭС-24 плёнка с аналогичными характеристиками. В конце 2016 года из Китая завезли большую партию бракованной ФЭС -24 и в 2017 году я не работал с этой плёнкой. Контрольная закупка в 2018 году показала, что весь брак уже раскидали тонким слоем по РФ и можно работать дальше с как бы производителем этой плёнки ООО «ПАРИТЕТ РК». Качественная китайская плёнка с добровольным Российским сертификатом соответствия.


    Все три плёнки имеют сертификат соответствия ГОСТ Р 12.2.143-2009 и светятся примерно одинаково, результаты испытания опубликованы ниже...


    Экскурс в историю этого вопроса и испытания за май 2017 года читать здесь https://znakprom.ru/blog/ne-vse-fes-odinakovo-polezny/ -

    Что почём?

    По состоянию на 17 июля 2018 года цена знака ФЭС рассчитывается исходя из площади знака.

    Плёнка Glo Brite® 7560 RU -S 3000 руб. за квадратный метр.

    Например:

    знак 200х200 мм х 3000=120 руб

    знак 150х300 мм х 3000=135 руб


    Плёнка ФП-220 или ФЭС-24 2300 руб. за квадратный метр.

    Например:

    знак 200х200 мм х 2300=92 руб

    знак 150х300 мм х 2300=104 руб

    - Можно ли дешевле?

    Да можно, но будем договариваться, ради чего вы готовы потерять 200 - 2000 руб. с квадратного метра печати.

    С 2000 года мне довелось печатать практически на всей фотолюминесцентной плёнке, которая появлялась на Российском рынке, включая ту, которую изготовляли сами, впечатывая испанский фотолюминофор Quamovil на листовые материалы.

    То есть я могу вам напечатать ФЭС на «чём угодно с сертификатом» под ваш бюджет. Но если хотите добиться реального соответствия ГОСТ Р 12.2.143-2009 с изменения №1 от 01.09.2012, то я вам предложу плёнку jessup.

    Для любознательного читателя.

    По вопросам поставщиков плёнки, типа «Что наша плёнка вообще ни на что не годное гамно и хватит грязи» я решил изменить порядок испытаний.

    Для себя я проверяю каждую партию входящей в производство плёнки, даже Jessup®.

    Поэтому, имея представление что есть что на рынке фотолюминисцентных материалов, реализовал следующую схему.

    Сначало «всё» тестируется на соответствие ГОСТ Р 12.2.143-2009. Всё что не прошло это испытание, тестируется на соответствие ГОСТ 12.4.026-2015 тип 2, ну и то что осталось пытаемся подтянуть хотя бы под ГОСТ 12.4.026-2015 тип 1.

    Образцы специально клеятся на поверхность окрашенную «молотковой краской» чтобы оценить относительную адгезию материалов.

    И что наиболее интересно, сравниваем плёнки из старых и новых партий с разницей в 1 год.


    Сначала о хорошем =)

    Как видно по фотографиям образцы

    3, 6 и12 аналогичны и через 10 и через 60 мин и даже через 120 мин и так далее.

    Где

    №3 - Glo Brite® 7560 RU -S образца 2018 года.

    №6 - ФП-220 образца 2017 года.

    №12 - ФЭС-24 образца 2018 года.

    Надо пояснить что образец № 11 – это ФП-220 образца 2018 года, но светится он так сильно по причине того, что я наклеил его поверх старой плёнки FG-302. И получился вот такой «неожиданный» результат. На самом деле светится этот образец так же как и образец №6 что видно по Нижнему левому углу образца №11.

    №12 - ФЭС-24 образца 2018 года и №13 - ФЭС-24 образца 2016 года специально поставил рядом. Очевидно "Паритет" поднял фотометрию своей плёнки.  Хороший результат, но может быть партия удачная попалась. Буду наблюдать как будут меняться характеристики от партии к партии.

    Что меня удивило.

    Прошу обратить внимание на образцы №7,14 и 19. 

    Замечательно в этих образцах то что на всех 3х стоит одинаковое обозначение LM-24-200.

    Присылал мне их хороший человек по имени Рашид из компании "РИК" в течении нескольких лет с вопросом, почему я про всех остальных

    пишу хорошо, а про LM-24-200 только упоминаю что есть и такая плёнка.

    Уважаемый Рашид, исправляю это недоразумение как и обещал.

    LM-24-200 расшифровывается примерно так, что - яркость свечения через 10 мин. после отключения источников освещения не менее 200 мкд/м и светится 24 часа.

    Как видно все три образца обладают разными фотометрическими характиристиками при одинаковой отпускной цене.

    В 2017 году прислали действительно хороший образец №14 в ответ на испытания образца №7 за 2016 год.

    А последние образецы № 19 LM-24-200 зелёненький и №2 LM-140 я получил недавно с комментарием

    что они одинаковые по фотометрии. И опять же как показывают испытания всё без обмана, но вот только № 19 LM-24-200 соответствует номеру №2 LM-140 что судя по фотометрии должно бы соответствовать яркости свечения через 10 мин. после отключения источников освещения не менее 140 мкд/м. что соответствует Типу 2 по ГОСТ 12.4.026-2015 ну никак не ГОСТ Р 12.2.143-2009.

    Теперь о плохом =(

    Огорчает меня когда взрослые мужики с высшим образованием занимаются откровенной фигнёй. Тащат в Россию самую дешёвую фотолюминесцентную говноплёнку чтобы получить сверхприбыль, либо уже здесь «изобретают» всякую фотолюминесцентную говнобумагу, покупают на это добровольный сертификат и с серьёзным видом ОБМАНЫВАЮТ ВУЗы, школы, больнички, детские сады и так далее…

    Страна должна знать не честных коммерсантов.

    образец №15 плёнка ФП24 ООО «ТС групп» (Ижевск), они же ООО "Никамакс"

    образец №17 Фотолюминисцентная бумага S-200 производства ООО «ПК «Стандарт» г. Вологда.

    Как видно вместе с образцом №4 - это худшие результаты, но образец № 4 ни на что и не претендует, дешёвый китайский люм. без сертификата, по 700 руб. за квадратный метр в розницу. В данном случае ОБМАНА нет.

    Остальные образцы ну никак на ГОСТ Р 12.2.143-2009 не тянут, смысла обсуждать их в

    разделе тестов на ГОСТ Р 12.2.143-2009 нет.


    Тестируем на ГОСТ 12.4.026-2015 тип 1 и тип 2 , читаем здесь Фотолюм. Тип 1 и Тип 2 будет дешевле?


    образец №16 должен был быть Светознаковский, но уговорить их выслать образец в конверте, не получилось за 3 недели.

    Такое хреновое отношение к "потенциальным клиентам"....

    Если кто то не согласен с результатами испытаний или достиг совершенства и просветления одновременно, так присылайте образцы как все приличные люди...

    Проведём испытания для себя, потом сделаем контрольные закупки и напишем новые результаты уже для участников этого рынка...